台報:台灣創意行销現危機 商業经营務虚不務实
迩来台灣產生多起贸易形象遭受問题的状隆鼻推薦,态。台灣《立報》本日刊载社论直言，近几年愈来愈多夸大形象包装、告白伎俩的贸易谋劃伎俩，完全的将行销的觀点窄化成“高超的包装術”，而疏忽了品格。當地连串呈現業者形象遭到重創的事務外送茶,，毫不是時候上的偶合，而是在财產谋劃形态下持久“偏食”，误觉得贸易运作的重点在于包装、形象营建，所酿成的布局性缺点。将創意、行销的觀点窄化，成果就是贸易谋劃務虚不務实。全文摘编以下：
迩来台灣產生多起贸易形象遭受問题的状态。先是便當商铺贩售的食物牌号与内容物不符；接消除口臭的藥,着是手機品牌業者的事迹大幅滑落激發媒體群情品牌形象褪色、谋劃堕入瓶颈；近几日又有標榜自然、高级的面包業者被踢爆利用人造香精。连续串的事變都顯示，近几年台灣不竭强挪用創意、品牌行销来增长產物附加價值的觀点，其实有反省的需要。
當地業者曾有很长的一段時候因此代工制造的财產型态為主，大部門的業者對付制造業的認知，是當地業者得到的利润与制造進程所投入的本钱不可比例，绝大部門的利润都被品牌行销業者赚走了，很多人大要都听過苹果手機、活動鞋的例子，乃至也有業界人士以“微笑曲線”的说法来包装這個觀点。在這個布景下，藉由行销和品牌形象来增长產物的附加價值、利润，历来都被視為是當地财產转型的正路。
這种财產转型的说法，绝大部門只是當地業者對付利润的自我想像，把行销简化成“高超的骗術”。听说，“附加價帆布，值”的说法来自于本钱主义的商品供需法例，也就是说，只要用行销、包装讓人感觉物超所值，就可以缔造產物的附加價值。這個说法有两個缺点，起首是供需法例的说法，只是從賣方的概念来看商品的交易，而不是從买方的概念来看买賣举動；賣方想要透過產物形象、分外辦事、外型包装来讓买方愿意支出更多的價格来获得商品，可是對付买方、消费者而言，即是是多付出了不必要的用度来换取商品(不管是有形或無实體的商品)。其次，则是附加價值的说法看似堂而皇之，本色上贬低了人的果断力，预设了人实际上是不易辨别商品的真实價值。
厂商對付品牌、行销操作没有明说的部門，并不是毫無事理。如今的商品，不管是資訊產物、食物，在贸易竞争下，品格虽有不竭改良的空間，但是，人的嗅觉、味觉、視觉、触觉等感官能力却有极限，當產物的“精進”到一個水平時，人的感官馬桶不通,能力却没法用一样的速率随着發展，人會起头没法辨别某些產物的渺小差别。近来惹出風浪的自然酵母面包搀杂人工香精就是典范例子，除纯熟的面包師傅以外，大部門人是很难识别自然与部門自然食材的差别。
當地業者固然也很领會此中的奇妙，因而近几年愈来愈多夸大形象包装、告白伎俩的贸易谋劃伎俩，完全的将行销的觀点窄化成“高超的包装術”，即便是在高度本钱主义化的西方贸易界，所谓的行销，除说服、包装的消极面，還存在着“寻觅、開辟消费者需求”的踊跃面。持久履行的成果，就是業者误觉得形象包装才是焦点营業，而疏忽了品格。
若是稍稍回首近十余年的台灣财產转型轨迹，就會發明台灣業者對付形象、包状的谋劃几近到了执迷的水平，所有的注重力几近都集中在這個范畴，以致于業者虽号称是注意創意、品牌，可是現实的作為倒是只器重外觀、形象。以當地產學界最引觉得骄傲的資訊產物范畴，外洋评论台灣财產的转型時，也起头呈現“過分注意包装，可是對付功效品格的立异却顯得不足”的评论。
當地连串呈現業者形象遭到重創的事務，毫不是時候上的偶合，而是在财產谋劃形态下持久“偏食”，误觉得贸易运作的重点在于包装、形象营建，所酿成的布局性缺点。将創意、行销的觀点窄化，成果就是贸易谋劃務虚不務实。
頁:
[1]